Geleneksel tarifler

Organik Aslında Daha İyi mi?

Organik Aslında Daha İyi mi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Organik gıda çılgınlığı son birkaç yıldır patlama yaşıyor olsa da, beraberinde gelen yüksek fiyat etiketi nedeniyle, giderek daha fazla insan organik yemenin gerçekten buna değip değmediğini sorgulamaya başlıyor. Buna göre Kırmızı Kitap Dergisi, organik gıda geleneksel gıdalardan yüzde 50 daha pahalıya mal olabilir ve fiyatın gerçekten buna değer olup olmadığı sorusu artmaya devam ediyor.

Bu Mart ayında, bir Harris Anketi, Amerikalıların yarısından fazlasının organik gıdaların yüksek fiyatlarına değdiğini düşünmediğini buldu. Anket, erkeklerin yüzde 63'ünün ve kadınların yüzde 54'ünün organik etiketlerin yüksek fiyatları savunmak için tasarlanmış bir pazarlama taktiği olduğuna inandığını gösterdi. Anket ayrıca, her 10 kişiden sadece üçünün yeşil ürünler için daha fazla ödemeye istekli olduğunu ve yüzde 49'unun "yeşil olmayı zor" bulduğunu ortaya koydu.

Amerikalılar şüpheci olsa da, BM Gıda ve Tarım Örgütü, daha yüksek fiyat etiketlerinin iyi bir nedeni olduğunu iddia ediyor. Web sitelerinde, "organik gıda fiyatlarının yalnızca gıda üretiminin maliyetini değil, aynı zamanda geleneksel yöntemlerle yakalanmayan bir dizi başka faktörü de içerdiğini" belirtiyorlar. GıdaÇevrenin iyileştirilmesi ve korunması, daha yüksek hayvan refahı standartları, çiftçilere yönelik sağlık risklerinden kaçınma ve ek çiftlik istihdamı yaratarak kırsal kalkınma gibi.

Çevre için daha iyi olsa da, organik gıdanın gerçekten daha sağlıklı bir seçenek olup olmadığı sorusu yükselmeye devam ediyor. Ne yazık ki, soru hala cevapsız bırakılmıştır. Geçen Eylül ayında Stanford araştırmacıları, organik gıdaların genellikle organik olmayan ürünlerle aynı bakteriyel kontaminasyona ve besin değerine sahip olduğunu buldu. Besin maddeleri ve kontaminasyon düzeylerine ilişkin 223 çalışmayı ve insanlar, ama birçok kişi buldu kusurlar incelemelerinde.

Başka bir teori, organik gıdaya verilen bir "sağlık halesi" insanların otomatik olarak organik ürünlerin daha sağlıklı olduğunu varsayması anlamına gelir. göre Cornell çalışması, cips veya kurabiye gibi sağlıksız yiyecekler yiyen insanlar, organik versiyonların daha az yağ içerdiğine ve sadece "organik" olarak etiketlendiklerinden daha sağlıklı olduklarına inanıyorlardı.

Günün sonunda, organik ürünün kalitesi, organik olmayan ürünle hemen hemen aynı gibi görünüyor. Ancak organik satın almanın arkasındaki sebep sadece daha lezzetli ürünler için olmamalıdır. Daha etik ve doğal bir şekilde büyüdüğü için olmalı ve bu sadece daha pahalıya mal oluyor.

Skyler Bouchard, Daily Meal'de genç bir yazardır. Onu Twitter'da takip et @skylerbouchard


Organik Süt Normal Sütten Ne Kadar Farklıdır?

Organik süt çoğu mağazada genellikle normal sütten daha pahalıdır. Bazı tüketiciler, yalnızca sağlık nedenleriyle organik süt için fazladan ödeme yapmaya değer olduğuna inanıyor. Organik sütün kesinlikle bazı avantajları vardır, ancak bunlar bir prim ödemek için yeterli olabilir veya olmayabilir.


Bugün herhangi bir bakkalda dolaşın ve muhtemelen organiklere ayrılmış daha fazla raf alanı göreceksiniz - çoğu sentetik gübre ve böcek ilacı olmadan yetiştirilen gıdalar ve antibiyotik ve hormon içermeyen hayvansal ürünler. 2014 yılında 35,9 milyar dolara ulaşan satışlarla birlikte organik gıda talebi arttı. Kayıtlı diyetisyen Kathy McManus, "İnsanların bu gıdaların kendileri için daha iyi olduğuna inandığını düşünüyorum, ancak gerçekten öyle olduklarını bilmiyoruz" diyor. Harvard'a bağlı Brigham ve Kadın Hastanesinde Beslenme.

Vızıltı ne hakkında?

Organik tarım, doğal kaynakları korumayı, hayvan sağlığını ve refahını desteklemeyi ve çoğu sentetik materyalden kaçınmayı amaçlar. USDA'nın organik endüstriyi katı standartlarla düzenlemesi sadece bir felsefe değildir. Ekinlerin yetiştirildiği toprak incelenmeli ve çoğu sentetik pestisit ve gübre içermediği gösterilmelidir ve ekinler genetik olarak değiştirilemez. Organik çiftliklerde yetiştirilen hayvanlara antibiyotik veya büyüme hormonu verilmez, organik olarak yetiştirilmiş ve dışarıda dolaşabilen yemler verilir. İşlenmiş organik gıdalar sentetik katkı maddeleri içermemelidir.

USDA daha sonra organik mahsulleri, hayvansal ürünleri ve işlenmiş gıdaları onaylar. Yalnızca %95 organik olan gıdalar "USDA Organik" mührü taşıyabilir.

Bir faydası var mı?

Organik gıdalar daha az sentetik böcek ilacı ve gübreye sahipken, hormon ve antibiyotik içermezler. beslenme geleneksel muadillerine göre daha avantajlıdır. McManus, "Makro ve mikro besin içeriğini inceleyen bir dizi çalışma var, ancak organik veya geleneksel olarak yetiştirilmiş gıdalar vitaminler, mineraller ve karbonhidratlar açısından gerçekten benzer" diyor.

USDA verilerine göre, organik gıdalar, geleneksel olarak yetiştirilen ürünlere göre daha az pestisit kalıntısına sahiptir. Ancak her iki ürün türü için de miktarlar güvenli tüketim düzeyindedir. Organik tarımda kullanılan pestisitlerin, geleneksel tarımda kullanılan sentetik olmayan pestisitlerden daha güvenli olup olmadığı da belirsiz. "Sağlık üzerindeki uzun vadeli etkiye gelince, pestisitler ve gübreler hakkında hâlâ karar çıkmadı. Çevrede başka pek çok değişken var. Sağlığın birincil nedeninin şeftali üzerindeki pestisit olduğunu söylemek zor. ilgili sorun," diyor McManus.

Benzer şekilde, organik hayvansal ürünlerde hormon ve antibiyotik eksikliğinin onları geleneksel hayvansal ürünlerden daha sağlıklı yapıp yapmadığını bilmek için henüz yeterli bilgiye sahip değiliz.

Satın almalısın?

McManus, insanlara organik gıda önermediğini, ancak böcek ilaçları konusunda endişeleri varsa onlarla bu konu hakkında konuşacağını söylüyor. “Şu anda, verileri inceledikten sonra, organik gıdaları geleneksel gıdalara tercih etmek için herhangi bir beslenme nedeni görmüyorum” diyor.

Organik ürünlere yönelmek istiyorsanız, birçok üründe geleneksel gıdalardan %10 ila %50 daha yüksek bir fiyat etiketi fark edeceksiniz.

Organik olmaya nasıl karar veriyorsunuz? McManus, "Gıda üretimine ne girdiği konusunda endişe duyanlar ve organik seçim yapma lüksüne sahip olanlar genellikle insanlardır" diyor. Bazı insanlar sezgisel olarak sentetik böcek ilaçları ve gübreleri ile eser miktarda hormon ve antibiyotik içeren gıdaların, kanıtlanmamış olsa bile, sağlık üzerinde olumsuz etkileri olabileceğini hissediyor. Ve bazı insanlar organik yiyecekleri sağlık nedenleriyle değil, daha lezzetli olduklarını düşündükleri için seçerler.

Organik gıdaya geçiş yapmak

Organik olmak isteseydin nereden başlardın? Harvard'a bağlı Brigham ve Kadın Hastanesi'nde Beslenme Departmanı direktörü kayıtlı diyetisyen Kathy McManus, "Üretmek" diyor. Çevresel Çalışma Grubu (EWG) tarafından her yıl yayınlanan Kirli Düzine listesinden gıdaların organik versiyonlarını satın almayı deneyin. Liste, pestisit kalıntıları içerme olasılığı en yüksek olan geleneksel olarak yetiştirilen gıdaların USDA bulgularını göstermektedir. Bu yılki listede elma, kereviz, çeri domates, salatalık, üzüm, nektarin, şeftali, patates, bezelye, ıspanak, çilek ve tatlı biber yer alıyor.

Daha kalın kabuklu ürünler, daha az pestisit kalıntısına sahip olma eğilimindedir, çünkü kalın kabuk veya kabuk, iç meyve veya sebzeyi korur. Cildi veya kabuğu çıkarın ve kalıntının çoğunu kaldırmış olursunuz. EWG, Clean 15 olarak adlandırılan bu yiyeceklerin de bir listesini yayınlıyor. Bu yıl listede: kuşkonmaz, avokado, lahana, kavun, karnabahar, patlıcan, greyfurt, kivi, mango, soğan, papaya, ananas, tatlı mısır, tatlı bezelye ve tatlı patates.


Saf Spirulina vs süper gıda karışımı

Alışılmadık Spirulina tadı, her gün en saf haliyle (%100 Spirulina tozu veya tabletleri) alarak vücudunuza fayda sağlama fikrinden vazgeçmeniz gerektiği anlamına gelmez - bunun yerine içinde biraz Spirulina içeren süper gıda smoothie karışımları ve protein tozlarına yönelmeniz gerekir. onlara.

Neden olmasın?

. Çünkü bir karışımın parçası olarak Spirulina'ya sahipken peşinde olduğunuz faydaları ve besinleri alamıyor olabilirsiniz (yüksek bir bedel ödeyerek). Ancak, tatlandırıcılar ve daha ucuz malzemelerden oluşan bir kokteyl alıyor olabilirsiniz (Spirulina gibi saf ve pahalı süper gıdaları toplamak ve bunlardan tasarruf etmek için kullanılır).

Gerçek şu ki. Spirulina, mevcut en pahalı süper yiyeceklerden biri olduğu için - bu tür karışımların çoğunda genellikle çok az Spirulina bulunur (eklenen daha ucuz malzemelerle kabartılır).

Ve işte içeriden edindiğimiz bilgilerin bir kısmı - çünkü dünyadaki çok az sayıda sağlıklı gıda şirketi doğrudan ticaretle uğraşıyor (çoğu, çiftliklerini gerçekten bilmeden toplu satıcılardan satın alıyor) - Spirulina, büyük bir ticari çiftlikten geliyor ve en üst düzeye çıkarmak istiyor. verim ve maliyetlerini en aza indirin (yani kimyasal gübreleri ve diğer şüpheli girdileri alıyor olabilirsiniz).

Yani, Spirulina'mızı saf hale getirerek - olacaksınız:

  • Spirulina'dan daha fazla fayda elde ettiğiniz için kendinizi çok daha iyi hissediyorsunuz.
  • Olası kötü şeylerden kaçınmak.
  • Para biriktirmek.
  • Nefis tarifler yaratırken eğlenmek.

USDA etiketleri bazen yararlıdır

Organik: Bu, tavukların organik yem aldığı ve kafeslerde büyütülmediği anlamına gelir. Organik yumurta yediğinizde, tavuk yeminin hayvansal yan ürünler, sentetik gübreler, kanalizasyon çamuru, çoğu böcek ilacı ve diğer tatsız maddeler içermediğini bilirsiniz. Yumurta endüstrisinde antibiyotikler nadiren kullanılsa da, yasal bir boşluk nedeniyle, organik yumurtaların antibiyotik verilen tavuklardan gelmesi olasıdır. Kümes hayvanlarında büyüme hormonları yasaklanmış olsa da, antibiyotikler yasaklanmasa da kontrol etmeye değer.

Ayrıca, organik bir etiket insancıl muamele hakkında hiçbir şey söylemez. Örneğin tavukların dış mekana erişimi çok sınırlı olabilir.

Omega-3 zenginleştirilmiş: Yumurta sarısı, kalp-sağlıklı bir yağ olan az miktarda omega-3 içerir. Bununla birlikte, tavuklara keten tohumu veya balık yağı gibi omega-3'te yüksek bir diyet sağlamak, yumurtalarındaki omega-3 içeriğini artırabilir. Bununla birlikte, FDA'ya göre, omega-3 ile zenginleştirilmiş yumurtaların kalp hastalığı riskini azalttığı iddiaları asılsızdır, çünkü yumurtalar ayrıca kolesterol ve doymuş yağ içerir.

Serbest dolaşım veya serbest dolaşım: Bu, yumurta üreten tavukların açık havada yetiştirildiği veya açık erişim izni verildiği anlamına gelir. Tahıl yemeye ek olarak, bu tavuklar yabani bitki ve böcekleri de besleyebilir. Ancak dış alanın kalitesi ve tavukların bu alana ne sıklıkla erişebileceği konusu ele alınmamaktadır. Kalabalık ortamlarda yaşayan tavuklar, bir çiftçi kapıları günde bir kez açtığında yerinden kıpırdamayabilir.

Kafessiz: “Kafessiz”, “serbest menzilli” ile benzer değildir. Bu, tavukların kafeslere bağlı olmadığı ve yiyecek ve suya sınırsız erişime sahip olduğu anlamına gelir. Kafessiz çiftliklerdeki koşullar içler acısı olabilir. Aşırı kalabalık ahırlar ve kümesler, tavuklara bitki ve böcekleri yemlemek veya toz banyosu yapmak için yeterli alan sağlamaz. Yeni bir yumurta etiketi olan “ahırda gezinme”, ahırlara hapsedilen tavuklardan olanları daha iyi tanımlayabilir.

Mera yetiştirilen: Bu, tavukların larva ve kurtçukları yemek için kendi başlarına avlanabilecekleri anlamına gelir. Bu tür yiyecekleri avladıkları için yumurtaları diğer tavuklara göre daha sağlıklı omega-3 yağı içerir. Ayrıca yumurta sarısı, tatlı patates ve havuçta da bulunan antioksidan bir besin olan lutein içerdiğinden koyu sarı-turuncu renktedir.


MÜHÜR ARAYIN

"%100 Organik" etiketli ve "USDA Organik" mührünü taşıyan ürünler katı bir yasal standarda bağlıdır: ulusal organik standartlar, organik yetiştiricilerin ve işleyicilerin, USDA tarafından akredite edilmiş üçüncü taraf devlet veya özel kuruluşlar veya diğer kuruluşlar tarafından sertifikalandırılmasını gerektirir. Yönetmeliklere uygun olarak üretilmeyen ve işlenmeyen bir ürünü bilerek satan veya organik olarak yanlış etiketleyen herkes, ihlal başına 10.000 ABD Dolarına kadar para cezasına çarptırılabilir.


'Gerçek' tarçın pahalıdır, ancak dürüst bir fark var mı?

Ağaç kabuğu yemek, genellikle sağlıklı bir diyetle ilgili bazı kötü şakaların can alıcı noktasıdır. Ama biz bunu toplu olarak yılda on milyonlarca sterlinle yapıyoruz. Muhtemelen kilerinizde biraz hakkınız var.

Tabii ki tarçın - aspirinden bu yana ağaç kabuğundan elde edilen en iyi şey ve sonbahar lezzetlerinin balkabağı-baharat ekseninin en çok satan bileşeni, en az 10 kat küçük hindistan cevizi ve karanfil.

Tarçın veren kabuğu olan birkaç ağaç türü vardır, ancak hepsi Cinnamonum cinsindendir. Tarçın kökenini araştırmaya başlarsanız, yalnızca bir tür "gerçek" tarçın olduğu konusunda ısrar eden bir düşünce okulu bulacaksınız - Sri Lanka'ya özgü C. verum kabuğundan. Bu düşünce okulunun söylediğini duymak, tarçının diğer türlerden daha sofistike, ince bir tada sahip olduğunu söylüyor.

O okuldan biriyle karşılaşırsanız, makul bir şekilde, "Bahse girerim onu ​​bir diziden seçemezsiniz" diyebilirsiniz. Oldukça güvenli bir bahis. Kör tadım yaptık ve hiçbirimiz yapamadık. Gerçek şu ki, kokulu, tarçınlı kabuğu olan birçok ağaç türüne sahip bir gezegeniz ve bu dünyada neşe bulmak için iyi bir neden.

Hangi tarçın türlerine sahip olduğunuzu genellikle etiketteki isimle anlayabilirsiniz. Seylan tarçını ise, "gerçek" bir şeydir, Seylan, 1972'den beri Sri Lanka olarak bilinen ulusun İngiliz sömürge adıdır.

Hemen hemen her şey sinameki tarçındır, bazen (özellikle Avrupa'da) basitçe "cassia" olarak etiketlenir. Çin tarçını, bu adı taşıyan ağaç türlerindendir, ancak Endonezyaca (veya Korintje) ve Vietnamca (veya Saygon) yakından ilişkili türlerden gelir. Etikette kökeninden bahsedilmediğinde, muhtemelen cassia'dır. Çeşitli türler arasında farklılıklar olmasına rağmen, yeterince küçüktürler ve muhtemelen ne pişiriyor olursanız olun bunları fark etmeyeceksiniz.

Menşei ne olursa olsun, tarçınınızın aroması bir grup uçucu yağdan elde edilir. Ve uçucu yağların gittiği yerde, sağlık iddiaları çok geride kalmayacak. Kime sorduğunuza bağlı olarak tarçının sivilce, kolit veya ağız kokusuyla savaşmaya yardımcı olabileceğini görebilirsiniz. Antimikrobiyal nitelikleri, onu havuç veya kontakt lensler için iyi bir yıkama yapabilir. En azından bir fare iseniz, daha hızlı öğrenmenizi bile sağlayabilir. Hayvan cephesinde, sığırlar tarafından üretilen metanı azaltma (yapamaz) veya tavuklarda salmonella kontrolüne yardımcı olma (olabilir) kabiliyeti açısından incelenmiştir.

En iyi çalışılmış özelliklerinden biri, şeker hastalarına kan şekeri kontrolü konusunda yardımcı olma yeteneğidir. Daha önce Diyet Takviyeleri Ofisi (Ulusal Sağlık Enstitülerinin bir parçası) ile bilimsel bir danışman olan ve kanıtların yakın tarihli bir incelemesinin ortak yazarı olan Rebecca Costello'ya göre, baharatta insülin gibi davranan bir bileşik var, kan şekerini kan dolaşımından ve hücrelere götürmek.

Bazı araştırmalar tarçının kan şekerini düşürdüğünü gösterse de, Costello bir e-postada "tarçın kan şekerini düşürmedeki etkinliğine ilişkin kanıtların ağırlığı belirsizliğini koruyor" dedi. Tarçın diyabetin kontrolüne yardımcı olabileceği sonucuna varmak için “erken olurdu” dedi.

Peki ya diğer şeyler - akne, kolit, ağız kokusu? Costello, "Tarçın geleneksel kullanımı, kullanımını desteklemek için yeterli kanıt bulunmayan birçok durumu ve bozukluğu tedavi etmek için kullanılır." Dedi.

Yine de tarçındaki bileşiklerin bizi etkileyebileceği açıktır. Ve her zaman iyi bir şekilde değil. Baharat, kumarin adı verilen ve karaciğer hasarına neden olabilen bir bileşik içerir. Olayların normal seyrinde, bu bir sorun haline gelecek kadar çok tarçın yemeniz olası değildir, ancak Danimarka'nın fırıncıların kanelsnegle adı verilen ikonik bir Danimarka tarçınlı girdaplı hamur işinde kullanabileceği miktarı sınırlamayı düşünmesi yeterince ciddi bir endişedir. (Fırıncılar bir teknik bilgi için gevezelik ettiler.)

Bu da bizi "gerçek" tarçın ve diğer tarçınlar arasındaki ayrıma getiriyor. "Gerçek" versiyonun kumarin açısından nispeten düşük olduğu ortaya çıktı. Gerçekten epik miktarda tarçın yerseniz ve karaciğer hasarından endişe ediyorsanız, bunu hesaba katmak isteyebilirsiniz.

Geriye kalanlar damak tadına ve fiyatına göre tarçınımızı seçmeye bırakıldı. Ve pahalı şeylerin ucuz şeylerden daha lezzetli olmasını beklerseniz, hayal kırıklığına uğrayacaksınız. Washington Post Yemek tadımımızda, hem dolar deposu tarçın hem de süslü pantolon tarçını, hayranlarından ve kötüleyicilerinden payını aldı. Genel olarak favori, çok olmasa da, bir süpermarket standardıydı.

Anketimizin ortaya koyduğu şey, hiç şüpheye yer bırakmayacak şekilde, tarçının yemek züppeliğinin yapıldığı madde olamayacağıdır. Ve bu iyi bir şey. Tereyağı ve şekeri kırın ve kanelsnegle'ın yapıldığı malzeme olsun.

Tarçın tadımı yapmaya karar verdiğimizde önemli bir soru kafamızı kurcaladı: Nasıl?

Doğrudan tadına bakmak o kadar iyi çalışmıyor. (Bizim için tarçın mücadelesi yok.) Cesur ve güçlüdür ve nüansları tespit etmek zordur. Ancak, canlı tarçınlı tüketicilerin - örneğin tarçınlı tost - ne kadar gerçek olduğunu yansıtacak şekilde tadına baktığınızda, ekmek ve tereyağı gibi şeylerin damak tadınızı bozduğu için nüansları tespit etmek de zordur.

Örnekleri basit şurupta (eşit miktarda kaynatılmış su ve şeker) askıya alma fikri birimizin aklına geldi. Tarçının şurupta kısa süre pişirilmesi, sade eski tozlarda tespit edemediğimiz tatlar ve aroma farklılıkları ortaya çıkardı.

Ama tabii ki tarçını evde kullandığınızda, her zaman pişmiş ya da unlu mamullerde kullanılmaz ve büyük olasılıkla şurup içinde süspanse edilmez, bu yüzden bir tur tarçınlı tost da ekledik. Altı Washington Post Food çalışanı ve ben her numuneyi kokladık, hem şurupları hem de tostları tattık ve her biri için tercihleri ​​1'den 5'e kadar derecelendirdik.

Yedi markanın sonuçları haritanın her yerindeydi. Sıralamaları topladığımızda, ortalamalar oldukça küçük bir aralıktaydı: Tüm örneklerimiz mükemmel bir şekilde saygındı ve hepsi bazı iyi puanlar ve bazıları kötü puanlar aldı.

Örneklerle ilgili hiçbir şey, tadımcıların onlar hakkında ne düşündüğünü tahmin etmedi. Birkaç ucuz örnek çok başarılı olurken, en pahalılardan biri en alttaydı. İlk ikisinden biri bir süpermarket markası (McCormick), diğeri ise bir baharat tedarikçisi markasıydı (Penzeys). Bazı çevrelerde "gerçek" tarçın olarak bilinen iki Seylan numunesi, biri yukarıdan ikinci, diğeri ise sonuncu olduğu için ne daha iyi ne de daha kötü göze çarpıyordu. Bununla birlikte, en pahalı olarak öne çıktılar, ikisi de en pahalı cassia örneğinin fiyatının iki katından fazlaydı (Simply Organic, pound başına 32.59 dolardan). Şunu belirtmekte fayda var ki, tadımcılarımızdan hiçbiri Seylan örneklerini tanımlayamasa da, birkaçımız onları benzer terimlerle tanımladı. (Her ikisinin de karanfil benzeri bir tadı olduğunu düşündüm.)

Yine de en dikkate değer olan şey, çoğu tadımcının basit şurup örneklerinin ne kadar farklı olduğunu, ancak tarçınlı tostların ne kadar benzer olduğunu belirtmesiydi.

Evet, tarçında farklılıklar var ve hangisini tercih ettiğinizi görmek için birkaç marka satın almaya değer. Ama bir kere kurabiye içinde pişirdikten sonra, bir tagine içinde haşlayın ya da tost üzerine serpin, farkı fark etmeniz pek mümkün olmayacaktır.


Hayır Aslında, Organik Tavuk Daha Besleyici Değildir

Satın aldığımızda bize iyi bir his veriyor, ancak organik tavuk, insanlar için geleneksel olarak yetiştirilen tavuktan daha sağlıklı değil. Şu anda kendi kendine ne düşündüğünü biliyoruz. "Bunun doğru olmasına imkan yok!" Aslında öyle ve nedenini açıklayacağız.

Organik tavuklar, organik yem yemeyi de içeren kapsamlı USDA spesifikasyonlarına göre yetiştirildi. Organik tarım kirliliği en aza indirdiği için çevresel faydalar olabilir, ancak organik tavukların lezzet açısından daha sağlam olduğunu bulmamıza rağmen besinsel bir avantajı yoktur.

Sağlıklı yemek pişirmek için mücadele ediyor musunuz? Hazırlanmanıza yardımcı olacağız.

Nate Lewis, Organik Ticaret Derneği'nde kıdemli mahsul ve hayvancılık uzmanıdır ve organik kümes hayvanlarının "Akım Akışı Etkileri" dediği şeyi vurgulamaktadır. Organik tavuklar organik yem yerler (ve organik yatak takımı alırlar) ve organik yem, sentetik pestisitleri ve gübreleri yasaklayan ve GDO'suz standartlara göre yetiştirilir. Mahsuller, örtü kırpma ve mahsul rotasyonu gibi toprak sağlığını iyileştirmek için tasarlanmış uygulamalarla yetiştirilir. Organik ve geleneksel mahsulün çevresel etkisi, gıdadaki pek çok konu gibi hararetli bir şekilde tartışılıyor, ancak organik ürünleri satın alma sebebiniz toprak merkezli yaklaşım ve sentetiklerin yasaklanmasıysa, organik tavuk satın almak çok mantıklı. (Organik kuşlar da antibiyotiksiz yetiştirilir.)

Neden daha yüksek maliyet? Organik tavuklar, esas olarak yem nedeniyle daha pahalıdır, çünkü çoğu denizaşırı ülkelerden gelmek zorundadır, çünkü ABD'de yeterince ürün üretmiyoruz.

Organik etiket size tavuğun ömrü hakkında, yukarı yöndeki etkilerden daha az şey anlatır. Organik tavukların yaşam koşulları genellikle geleneksel kuşlardan daha iyidir, ancak her zaman değil. USDA, çiftçiler için daha iyi yaşam ortamlarına ve hayvan refahına odaklanan yeni standartlar önerdi. Gelişmeler için takipte kalın.

Organik bir kuşun dış mekana ve doğal davranışları ifade etmesine izin veren bir ortama erişimi olması gerekir, ancak Davis, California Üniversitesi'nde profesör olan hayvan bilimcisi Kirk Klasing'e göre bunlar çok belirsiz standartlardır. Organik kurallar genel hatlarıyla yazılmıştır. Çok az şey yapabilir ve standardı karşılayabilirsiniz, diyor. Lewis aynı fikirde. Dış mekan erişim kuralı, USDA'nın "serbest menzil" gereksiniminden daha katı değildir. Ve doğal davranışları ifade etmeye gelince, "Bu ne demek oluyor?" diye soruyor Lewis.

Kurallar belirsiz olduğu için Klasing, organik çiftliklerdeki refah standartlarının, daha sıkı kontrol edilen geleneksel çiftliklerdeki standartlardan çok daha fazla değiştiğini söylüyor. Bazı organik çiftliklerin gerçekten mükemmel olduğunu ve bazılarının geleneksel sistemlerden çok daha kötü olduğunu gördüğünü söylüyor.

Ama değişim kapıda, diyor Lewis. Çoğu organik kümes hayvanı üreticisinin müşterilerinin 2019 beklentilerini karşılamak için ek sertifikalar alması gerektiği gerçeğine tepki olarak, organik topluluk içinde bu kuralların sıkılaştırılması yönünde bir baskı oluştu.


Sonunda sorduğuna sevindim. "Organik" terimi, ürünün en az %95 organik içerikten geldiğini belirtir. "%100 organik", tüm bileşenlerin organik olduğu anlamına gelir. USDA, üçüncü taraf sertifikasyon kuruluşları aracılığıyla "organik" ve "%100 organik" terimlerinin kullanımını düzenler. Etin organik olarak sertifikalandırılması için hayvan ve ebeveynleri organik olarak yetiştirilmiş, organik topraklarda yaşıyor ve organik ürünlerle beslenmiş olmalıdır. Bir arazinin organik olarak kabul edilebilmesi için, en az bir süre pestisit, herbisit, fungisit veya sentetik gübre püskürtülmemiş olması gerekir. üç yıl sertifikasyon öncesi. Hayvanın diyeti herhangi bir yan ürün veya genetiği değiştirilmiş organizma içeremez. Et, antibiyotiklere veya büyüme hormonlarına maruz kaldığında organik olarak kabul edilmez. Ayrıca, sertifikalandırılabilmesi için ürünün doğumdan satın alınmasına kadar izlenebilir ve doğrulanabilir bir şekilde belgelenmesi gerekir.

Az önce okuduğunuz kuralları ve düzenlemeleri biliyor musunuz? Kulağa oldukça pahalı geliyorlardı, değil mi? Çok pahalı gibi. Sadece tüm çiftçilik yönteminizi değiştirip yıllarca kurmakla kalmaz, aynı zamanda başvuru ücreti, saha inceleme ücreti ve yıllık sertifika ücreti konusunda da endişelenmeniz gerekir. Çiftçiler organik olana geçişten vazgeçiyorlar çünkü para ağaçta yetişmez. Özellikle organik ağaçlar. (Bu iyi bir şaka.)


HİNDİSTAN CEVİZİ ŞEKERİ: Aslında Normal Şekerden Daha İyi mi?

Bir çikolata üreticisi (sıfırdan çikolata yapan biri) olarak, Kutsal Çikolata'da kullanmak için her zaman harika tatlandırıcılar arayışındayım. Birkaç yıl önce bir satıcı, nispeten düşük glisemik indeksi 35 nedeniyle sağlıklı bir tatlandırıcı olarak hindistancevizi şekeri (yani hindistancevizi ağacından olmayan hurma şekeri yerine hindistancevizi hurma şekeri) satmaya çalışırken bana yaklaştı.

Rafine şeker kamışı şekerinden daha sağlıklı olan, tadı güzel, ucuz bir tatlandırıcı olasılığı beni heyecanlandırdı. Bu nihai tatlandırıcı itfası olabilir mi? Bazen şüpheci mühendislik aklım için gerçek olamayacak kadar iyi görünüyordu. Kanıt istedim ve şu yayınlanmış makaleye yönlendirildim:

Bu çalışmayla ilgili endişelerim iki yönlüydü. Çalışma sadece on kişi üzerinde yapıldı. Ve çalışma, dünyanın en büyük hindistancevizi şekeri üreticilerinden biri olan bir hükümet tarafından yapıldı. Şahsen, daha bağımsız çalışmalar yapılana kadar bilinçli bir karar vermekte tereddüt ettim. Ne yazık ki, o zamandan beri gördüğüm diğer tek çalışma, hindistan cevizi şekeri için glisemik indeksin burada gösterildiği gibi 54 olduğunu gösteriyor:

Yukarıdaki ilk çalışmaya atıfta bulunarak, son birkaç yılda hindistancevizi şekerini düşük glisemik bir tatlandırıcı olarak lanse eden bütün bir çiğ çikolata endüstrisi ortaya çıktı. Ancak ikinci çalışmadan da anlaşılacağı üzere 35 ile 54 arasında böyle bir fark olduğu için daha ileri çalışmaların yapılması gerekmektedir.

Hindistan cevizi hurma şekerinin glisemik indeksi hakkında bilinenlerle ilgili belirsizlikle ilgili endişe duyan tek kişi ben değilim, bu bağlantıların kanıtladığı gibi:

Bir çikolata üreticisi olarak neredeyse on yıllık deneyimim sayesinde, konu nefis çikolata yapmak olduğunda şekerin gerekli bir kötülük olduğunu öğrendim. Bu yüzden genel olarak insanlara mümkün olan en yüksek oranda kakao oranıyla çikolata yemelerini tavsiye ediyorum ki bu onlar için hala keyifli ve rafine şeker kamışından daha “sağlıklı” bir tatlandırıcı içeren çikolatayı seçmelerini öneriyorum.

Bir tatlandırıcının glisemik indeksi düşükse sağlıklı olduğu fikri yanıltıcı olabilir. Elbette, düşük bir glisemik indeks değeri, bu makalede değinmeyeceğim nedenlerden dolayı sağlıklı bir tatlandırıcının arzu edilen bir özelliğidir (daha fazla bilgi için bkz. http://nutritiondata.self.com/topics/glycemic-index ), ancak diğer Ayrıca düşük glisemik bir tatlandırıcıyı sağlık açısından sorunlu hale getirebilecek faktörler de devreye girer. Örneğin, hindistancevizi şekeri yaklaşık %70 sakarozdur (http://www.cabdirect.org/abstracts/19930319960.htmljsessionid=A8E24A6DE6707839BE2AEAF2F624358F), bu da yaklaşık %35 fruktoza eşittir (https://en.wikipedia.org/ wiki/Sukroz). Fruktoz, metabolik sendrom, diyabet ve obezite gibi sağlık sorunlarıyla ilişkilendirilmiştir. (http://authoritynutrition.com/why-is-fructose-bad-for-you/)

Hindistan cevizi hurma şekerini rafine şeker kamışından daha sağlıklı yapan şey, sözde düşük glisemik indeksinin yanı sıra minerallerde rafine şeker kamışından daha yüksek olması ve ayrıca nişastalı bir prebiyotik lif olan bir miktar inülin içermesidir. (http://www.pca.da.gov.ph/coconutrde/images/cfs16.pdf ve http://bmjopen.bmj.com/content/5/Suppl_1/bmjopen-2015-forum2015abstracts.79.abstract).

İşte popüler bir hindistancevizi şekeri markasının tipik bir beslenme gerçekleri paneli:

Çikolata yapımımda hindistancevizi şekeri denediğimde, çeşitli satıcılardan aldığım hindistancevizi şekerinin lezzet profillerinin önemli ölçüde farklı olduğunu fark ettim. Nedenini merak ettim. Hindistan cevizi şekeri çok rafine bir şeker olmadığı için mahsullerdeki ve işleme yöntemlerindeki farklılıklardan kaynaklandığını düşündüm - hepsi de normal rafine şeker kamışı şekerinin daha az rafine edilmiş biçimleri olan Turbinado, Demerara, Muscovado, Rapadura ve Melas'ı düşünün. Ancak, Dagoba Chocolate, Amma Chocolate ve Big Tree Farms'ın (bir hindistancevizi şekeri üreticisi) kurucusu olan bir meslektaşım olan Frederick Schilling'den edindiğim bilgiler, deneyimlediğim lezzet profillerindeki büyük farkın ardındaki mantığımı şüpheye düşürdü. Bir çikolata konferansında bana Endonezya hükümetinin, şeker kamışı ile kesilmiş hindistancevizi hurma şekerinin 40 kadar konteyner ihracat sevkiyatını çökerttiğini söyledi. Başka bir deyişle, saf hindistancevizi şekeri değil, hindistancevizi ve şeker kamışı şekeri karışımıydı. (Not: İnternette bu olayın kanıtını bulamadım.) Birini bunu yapmaya neyin motive edeceğini düşünmeye başladım. Aklıma gelen tek sebep maliyet ve/veya lezzetti. Daha fazla araştırdıkça, hindistancevizi şekerinin acı tadı nedeniyle Güneydoğu Asya'da arzu edilen bir tatlandırıcı olmadığını öğrendim. Muhtemel bir motivasyonun, daha yüksek bir fiyata daha etkili bir şekilde satmak için lezzeti geliştirmek olduğu sonucuna vardım. Ayrıca, hindistancevizi şekeri rafine edilmemiş bir şeker olduğundan, içerdiği minerallerin çoğunu (yukarıda görüldüğü gibi) tutar ve bu nedenle daha yüksek bir fiyatı garanti ederek daha besin açısından zengin bir tatlandırıcı olarak satılabilir. Bu nedenle, anahtar, tadı güzel olduğundan emin olmak olacaktır, bu nedenle pazarda tada dayalı olarak reddedilmez.

Hindistan cevizi şekerini itfadan çok bir raket yapan bu faktörler mi? Düşük glisemik indeks sağlık iddiasıyla ilgili olarak, hindistancevizi şekerinizin saf olup olmadığına dair daha fazla araştırma ve laboratuvar çalışması yapılana kadar bu noktada zor bir çağrıdır, daha zor bir çağrı olabilir.

Benim düşünceme göre, hindistancevizi şekerini normal şekerle aynı şekilde tedavi etmeyi söyleyen Amerikan Diyabet Derneği'nin tavsiyelerine uymak güvenlidir:

Şeker hastası kadın hasta evde bir kanepede bir iğne ile karın deri altı şırınga insülin enjeksiyonu yapar.


Böcek ilacı kalıntısı

Organik yulafın doğrudan pestisit uygulaması ile yetiştirilmemesi, bunların tamamen pestisit veya kimyasal kalıntı içermediği anlamına gelmez. 2013 yılında "Gıda Kontrolü"nde yayınlanan bir araştırmanın sonuçlarına göre, toksin kalıntısı için pozitif çıkan organik yulaf numunelerinin sayısı, aslında geleneksel numunelerin sayısından daha fazlaydı. Bununla birlikte, toksin kalıntısı içeren geleneksel numuneler, bu toksinlerin daha yüksek konsantrasyonlarına sahipti (bkz. Ref 2).